Sussman este acuzat de o acuzație de făcut o declarație falsă la FBI. Juriul format din 12 membri, format din șapte femei și cinci bărbați și inclusiv cinci persoane de culoare, a deliberat timp de aproximativ patru ore vineri, înainte de a pleca în weekendul de trei zile.
În timpul argumentelor finale, procurorii speciali au spus că există dovezi „convingătoare” că Sussman și-a „ascuns” conexiunile cu campania Clinton și și-a ascuns munca sub pretextul securității cibernetice pentru a promova o insinuare fără temei între Trump și Rusia pentru FBI.
„Nu a fost o chestiune de securitate națională”, a declarat procurorul Jonathan Algor juriului. Era vorba despre promovarea cercetării opoziției despre candidatul opoziției Donald Trump”.
Procurorii susțin că Sussman l-a mințit pe consilierul general al FBI James Baker pe 19 septembrie 2016, în timp ce transmitea informații despre posibilele legături dintre Organizația Trump și Alpha Bank, care are legătură cu Kremlinul. Sussman este acuzat că i-a spus în mod fals lui Baker că nu a fost acolo în numele niciunui client, chiar dacă, potrivit Durham, el a fost acolo în numele lui Clinton. (FBI nu a găsit nicio activitate ilicită după o investigație de patru luni.)
Cazul este primul test major în sala de judecată pentru Durham, procurorul general din epoca lui Trump, care a petrecut trei ani căutând abateri în ancheta FBI în Rusia, dar nu a reușit să livreze acuzațiile pe care Trump le-a prezis.
O condamnare poate întări credibilitatea lui Durham, în timp ce o achitare i-ar putea achita pe criticii săi, care spun că conduce o investigație politizată asupra unor teorii slabe.
Avocații lui Sussman l-au acuzat vineri pe Durham că a încercat să „induce în eroare” un juriu, instruind și constrângând martorii să obțină o condamnare într-un caz care „nu are niciun sens” și „nu ar fi trebuit să fie adus” în primul rând.
„Timpul teoriilor conspirației politice a luat sfârșit”, a spus avocatul apărării Sean Berkowitz în timpul argumentelor finale. „Este timpul să vorbim despre dovezi”.
El a susținut că Durham „a încercat să spargă” un martor-cheie amenințănd cu urmărirea penală și a luat o mulțime de e-mailuri și documente guvernamentale pentru a se potrivi cu cazul său împotriva lui Sussman.
„Orice dovadă care nu se potrivește cu teoria lor asupra vederii în tunel, ei ignoră”, a spus Berkowitz.
El a respins, de asemenea, accentul pus de acuzare pe „cercetarea opoziției” în timpul remarcilor sale de încheiere, care a arătat cu meticulozitate modul în care Sussman a lucrat cu avocatul de campanie de top al lui Clinton și cu cercetătorii finanțați din campanie pentru a colecta și a disemina material anti-Trump în mass-media.
„Cercetarea opoziției nu este ilegală”, a spus Berkowitz. „Dacă ar fi așa, închisorile din Washington, D.C. ar fi supraaglomerate”.
Sussman, care a pledat nevinovat, ar putea risca până la cinci ani de închisoare dacă va fi găsit vinovat, deși nu există nicio garanție că va petrece timp în spatele gratiilor și, probabil, va primi o pedeapsă mai mică ca infractor pentru prima dată.
„Scriitor lipsit de apologie. Fan extrem de tv. Alcoholaholic. Entuziast freelance de slănină. Aficionat pe Twitter în mod infuriat de umil. Învățător de bere subtil fermecător.”