Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) s-a pronunțat joi într-un caz în care un membru al Parlamentului European român a susținut că închiderea țării pentru primăvara anului 2020 ar însemna o privare de libertate, a spus instanța. Face publicitate.
Decizia instanței a precizat că măsura „nu poate fi echivalată cu arestul la domiciliu”. „Nivelul restricțiilor impuse libertății de circulație a reclamantului nu a fost atât de mare încât un blocaj general dispus de autorități ar putea fi considerat o privare de libertate”.
Christian-Vasil-Tersch, membru al Parlamentului European în cadrul Grupului European pentru Sceptici ECR, se bazează pe articolul 5 alineatul 1 din Convenția europeană a drepturilor omului, care prevede dreptul la libertate și securitate, pentru sfidarea măsurilor de închide autoritățile române în perioada 24 martie – 14 mai 2020. Blocarea le-a împiedicat pe români să-și părăsească locuințele în toate circumstanțele, cu excepția unui număr limitat de circumstanțe, prin care oricine pleca în străinătate a fost obligat să poarte un document pentru a-și justifica călătoria.
Terheș, Partidul Național Țărănesc Creștin Democrat, a pus sub semnul întrebării gravitatea pandemiei pe conturile sale de socializare din 2020.
Terheș a intentat mai întâi un caz pe plan intern, prin depunerea unui dosar la Judecătoria București, susținând că restricțiile s-au echivalat cu „detenție administrativă”. Cu toate acestea, această măsură a devenit lipsită de scop atunci când blocarea a fost ridicată în România în iunie 2020.
“Cititor lipsit de apologie. Maven de socializare. Iubitor de bere. Fanatic al mâncării. Avocat pentru zombi. Aficionat cu bacon. Practician web.”