National Review
Ordinul executiv Biden privind locuințele: înlocuirea păcatelor vechi cu cele noi
Seria de ordine ale președintelui Biden s-a extins acum la politica de locuințe – și la angajamentul de a inversa abordarea administrației Trump față de „locuința echitabilă”. Mai exact, aceasta ar putea însemna inversarea regulii Trump din era Obama, cunoscută sub numele de „promovare pozitivă a locuințelor echitabile” – concepută pentru a introduce locuințe „accesibile” (citiți „subvenționate”) în codurile poștale din suburbiile cu venituri mari. Pentru a justifica revenirea la această politică controversată, președintele Biden a repetat un lung șir de păcate din politica federală de locuințe. Are dreptate în legătură cu mulți dintre ei – dar greșește în ceea ce privește abordarea corectă. Mai multe locuințe subvenționate, în tragica tradiție a locuințelor publice, nu vor face decât să stimuleze diviziunea și să facă puțin pentru a ajuta minoritățile în căutarea lor de modernizare. Este incontestabil că, așa cum a declarat președintele Biden în Ordinul său executiv, „în secolul al XX-lea, guvernele federale, de stat și locale au implementat sistematic politici discriminatorii de locuințe care au contribuit la izolarea cartierelor și descurajarea egalității de șanse și a oportunităților de consolidare a bogăției pentru negri și pentru Latino-americani și asiatici americani și insulele. Pacific, familiile nativilor americani și alte comunități defavorizate. ” Cel mai important, Autoritatea Federală pentru Locuințe nu ar asigura ipoteci pentru negri în cartierele albe, iar legămintele rasiale – restricții de acțiune împotriva negrilor (și, de altfel, evreilor) – erau norma în anii 1950. Autostrăzile urbane traversau cartiere cu venituri mici (deși nu exclusiv), deplasând mii. Astăzi, am rămas cu autostrada Cross Bronx și autostrada Chrysler. Cu toate acestea, această scuză este selectivă. Afro-americanii, în special, au trăit tragedia unui program progresist (încă) preferat: locuințele publice. Data principală aici este subapreciată. Din punct de vedere istoric, cartierele negre – Downtown Harlem, Black Bottom în Detroit, Bronzeville în Chicago și Desoto-Carr în St. Louis – au fost denigrate din punct de vedere istoric ca mahalale, chiar dacă găzduiau un număr mare de proprietari rezidențiali și sute de negri. întreprinderi deținute. Când au fost aprobați pentru a face loc locuințelor publice, au fost înlocuiți de un infern falnic în care proprietatea – acumularea de active – era, prin definiție, imposibilă. Țesătura socială de auto-ajutorare, societatea civilă și mișcarea în creștere este sfâșiată. Negrii au fost întotdeauna și sunt, în mod disproporționat, reprezentați în locuințe publice și subvenționați în orice alt mod și sunt deseori prinși în dependența pe termen lung de politici care se întorc: Când venitul lor crește, crește și chiria. Compensarea pentru această dublă istorie a rasismului progresist direct și dăunător nu ar trebui să însemne apariția unei noi generații de păcate de locuință. Dar promovarea pozitivă a locuințelor echitabile, dacă este restaurată, este exact asta. Presiunea federală – prin influența programelor de ajutor local – pentru a impune introducerea de case de închiriere subvenționate pentru chiriașii cu venituri mici a fost o garanție a rezistenței rezidenților din clasa mijlocie inferioară, albi și negri, îngrijorată în mod justificat de faptul că familiile care se luptă și salvează să ajungă în cartierele lor va pune probleme. Concentrațiile de locatari care au fost împrăștiate, dispersate prin demolarea unor proiecte de locuințe publice, au dus la o disfuncționalitate pe scară largă și la o întreținere deficitară – inclusiv clădiri de apartamente în Warnsville Heights, orașul natal al Marcia Fudge, Ohio și secretarul Departamentului de locuințe și dezvoltare urbană din SUA. Integrarea rasială și locuința echitabilă rămân obiective pentru care America trebuie să se străduiască. Dar asta înseamnă să înțelegem cum funcționează biologia. Americanii, negrii și albii aleg să locuiască în zone care împărtășesc caracteristicile sociale și economice ale vecinilor lor. Unii liberali s-ar putea să nu le placă – dar și acestea sunt alegerile lor personale. Atunci când membrii unui grup minoritar împărtășesc mediile economice și educaționale ale noilor vecini, potențialul de intoleranță este mult redus. Acesta este motivul pentru care „locuința echitabilă” ar trebui să însemne nediscriminare – nu subvenționarea de noi dezvoltări. În schimb, Biden dublează exemplul dat de administrația Obama din județul Westchester, care a trebuit să cheltuiască 60 de milioane de dolari pentru a sprijini 874 de unități locative – într-un județ în care minoritățile etnice și rasiale sunt deja reprezentate. Aceasta înseamnă că actualii proprietari negri și latino, care și-au cumpărat casele prin lupte și economii, vor trebui să vadă impozitele din județ utilizate pentru a-i sprijini pe alții în valoare de 68.000 de dolari pe casă. Suburbiile „excluzive” nu vor fi deschise confruntării. Vor fi procese interminabile. În schimb, HUD, dacă are vreun rol benefic, ar trebui să încerce să utilizeze instrumente precum modelul de zonare (sugestii, nu mandate) pentru a convinge consiliile locale de planificare să permită pieței să construiască locuințe la prețuri accesibile – case mici, inclusiv mai multe familii mici. pe parcele mici. Din punct de vedere istoric, așa a putut clasa muncitoare americană să cumpere case. O administrație cu adevărat preocupată de corectarea greșelilor din trecut în politica de locuință nu va ignora problemele actuale ale locuințelor publice și subvenționate. Iată o idee îndrăzneață: Vindeți proiecte de locuințe publice pe proprietăți imobiliare de mare valoare (vezi malul apei din Brooklyn) și oferiți compensații monetare rezidenților săi. Trebuie să se poată muta acolo unde vor – sau pur și simplu să lase bani deoparte. Există multe despre trecutul nostru de locuințe pentru a fi corecte. Dublarea păcatelor anterioare nu este calea de a începe.
„Tocmai premiat pe rețelele de socializare. Specialist în produse alimentare. Antreprenor amator. Maven de cultură pop. Explorator subtil fermecător.”