Efectul Viktor Orban: De ce conservatorii americani iubesc Ungaria

Biserica Catolică din Polonia este o instituție mai populară și legitimă, datorită rolului pe care l-a jucat în rezistența comunismului. La Cracovia, în această iarnă, l-am intervievat pe filosoful Ryszard Legutko, un fost anticomunist care a devenit din ce în ce mai frustrat de democrația liberală în anii 1990, într-un mod care i-a luminat pe scepticii liberali. Cartea sa din 2016, „Demonul în democrație”, a devenit un text fundamental pentru conservatorii post-liberali. Legotko, în vârstă de 71 de ani, a susținut că democrații ar putea acționa ca niște comuniști. Deși permite democrației liberale să fie superioară comunismului, el afirmă totuși că unele caracteristici ale ideologiei comuniste – credința că va prevala în cele din urmă în întreaga lume, că reprezintă apoteoza naturii umane, că reprezintă punctul culminant al istoriei – sunt adevărat pentru liberalism. democrația, de asemenea. Ambele, spune el, fuzionează ideologii: nu există nimic „natural” în ceea ce privește drepturile individuale, „nu există un individ cu drepturi”, îmi spune Legotko.

Legotko este membru al partidului de drept și justiție din Polonia și a fost ales în Parlamentul European, unde este membru al Comisiei pentru cultură și educație. Pe peretele salonului său, a atârnat un tablou de cavalerie poloneză care învingea sângeros Armata Roșie în 1920 în timpul războiului polono-sovietic. Prin fereastră, culorile peisajului polonez erau atât de slabe, încât orașul arăta ca o fotografie sepia. „Acum două decenii”, mi-a spus Legotko, „exista o teorie conform căreia epoca ideologiei s-a încheiat și că în democrația liberală rezolvăm doar probleme și nimănui nu îi pasă de ideile mari”. „Nu s-ar putea înșela mai mult. Suntem prizonieri ai anumitor tipare de gândire.”

Numitorul comun dintre marxiști și liberali, a continuat el, a fost „această idee că istoria avansează, nu te poți întoarce, am făcut omleta, așa că ouăle nu mai sunt acolo”. După sfârșitul comunismului în 1989, economia poloneză a fost rapid liberalizată prin privatizare și investiții străine, iar impulsul Poloniei de a adera la Uniunea Europeană a dus la reforme sociale. „Ei ne spuneau:„ Ei bine, vechea ordine a dispărut și acum trăim în libertate „, a spus Legotko.„ Acum că ai trăit în libertate, trebuie să faci asta, trebuie să o faci. Să mergem. Dacă este libertate, trebuie să o facem? Nu trebuie să facem acest lucru. ”Potrivit lui Legotko, democrația liberală nu ar tolera familia, biserica și alte instituții iliberale pe care Polonia încerca să le păstreze.

Referindu-se la bătăliile culturale din America, Legotko spune că eforturile de a schimba percepțiile tradiționale de gen conduc la „inginerie socială”. Am subliniat că controversa de numire este o chestiune de combatere a vorbirii insultătoare și a tratamentului degradant pe care îl generează. „Dar îi puteți jigni pe catolicii din Polonia și judecătorul va spune:„ Ei bine, aceasta este o opinie individuală sau o performanță de artă ”, a spus el. El a susținut că nu este vorba despre ură în sine, ci despre putere. „Spuneți ceva despre activiștii homosexuali și sunteți imediat pedepsiți, pentru că asta este discursul de ură”. Legotko a insistat că controlul limbajului este o altă asemănare între democrația liberală și comunism. „Limba vă este dictată de autorități și, dacă nu vă conformați, veți fi pedepsiți”. Partidul Legotko încerca să adopte o lege care ar amenda companiile de tehnologie pentru reglementarea oricărui discurs complet ilegal (chiar și cu partidul care controlează modul în care este descrisă implicarea Poloniei în Holocaust), o măsură utilizată de conservatorii americani. Mare interes.

„Prietenii mei din Statele Unite, văd aici o țară în care conservatorii nu sunt încolțiți”, a spus Legotko. „Am câștigat alegerile, avem instituții și de aceea această mașinărie liberală ne consideră nelegitimi”. El a continuat spunând că problema minții moderne este lipsa de alternative. „Deci, dacă vom reuși să facem din Polonia țara în care există o alternativă, va fi ceva”, a spus Legotko. „Suntem aproape o specie dispărută. Lumea s-ar pierde fără noi.”

in timpul verii, Statele Unite au simțit cum ar putea arăta să implementeze astfel de idei pe această parte a Atlanticului. Introducerea proiectelor de lege în legislativele statului pentru controlul sau interzicerea predării școlilor publice pentru ceea ce conservatorii descriu ca teorie critică a rasei a fost prima încercare a post-liberilor de a utiliza puterea de stat în reglementarea culturală. Christopher Ruffo, activistul principal din spatele acestui efort (ideile sale au fost publicate în The Tucker Carlson Show), I-a spus New Yorkerului Scopul mișcării sale era să „creeze centre rivale de putere” în cadrul aparatului de stat. Într-o discuție cu scriitorul și avocatul conservator David French, Ruffo a contestat „tulpina libertarianismului naiv care spune că orice intervenție în stat este acceptarea ideologiei statului și, prin urmare, trebuie să renunțăm unilateral la orice putere, orice direcție sau orice formare a instituțiile statului. ”

În politica electorală, influența post-liberalismului își găsește expresia în J.D. Vance, autorul bestseller-ului. „Elegia Hillbilly” Cine se află pe locul doi, deși câștigă teren, Școala elementară din Ohio pentru nominalizarea republicanilor la Senat. Vance este un bun prieten al lui Dreherr și este susținut cu entuziasm de Tucker Carlson, care l-a descris pe Vance drept una dintre acele figuri foarte rare care „candidează pentru funcții pentru că într-adevăr cred în ceva”, un comentariu care pare să ignore inversarea păturii din Vance politică, de la un fost mogul moderat anti-Trump, la războinic O cultură volatilă care depășește limitele pe care le-a îmbrățișat cândva. Vance s-a convertit și la catolicism, în 2019 – Dreher a participat la recepția sa în biserică – pentru că, a spus el, a descoperit că „catolicismul era corect”. Vance își amestecă discursul cu fraze din lexicul dreptului post-liberal. În prezentarea lui Carlson, el a spus că conservatorii ar trebui să „expropieze activele Fundației Ford” și să le redistribuie oamenilor ale căror vieți au fost devastate de o „agendă radicală de frontieră deschisă”, așa cum a sugerat Urban, dacă nu în întregime american.