Oamenii de știință dezvăluie o trăsătură neurocognitivă interesantă legată de un nivel mai înalt de creativitate

Un studiu recent publicat în jurnal Creierul și cunoașterea Cercetătorii au descoperit că creativitatea este asociată cu scăderea răspunsului creierului la stimuli neobișnuiți sau „ciudați”. Acest lucru sugerează că indivizii creativi procesează în mod diferit semnificația informațiilor surprinzătoare, ceea ce poate ajuta la explicarea stilurilor lor unice de gândire. Acest răspuns redus al creierului le poate permite persoanelor creative să acceseze o gamă mai largă de informații.

Creativitatea a fost adesea asociată cu o concentrare largă a atenției, ceea ce duce uneori la atenția către informații care pot să nu pară relevante la prima vedere. Se crede că această trăsătură provine dintr-o lipsă de control cognitiv. Cu toate acestea, cercetătorii din spatele acestui studiu au propus o explicație diferită: că indivizii creativi pot procesa importanța sau importanța informațiilor într-un mod atipic.

Procesarea importanței este modul creierului de a evidenția informațiile care sunt demne de remarcat și ar trebui să primească prioritate. Acest proces poate face anumite informații importante, dirijarea atenției și motivând comportamentul. Examinând modul în care oamenii creativi procesează informații importante, scopul cercetătorilor a fost să descopere un mecanism de bază care ar putea explica modelele unice de atenție observate la oamenii creativi.

„Ați observat vreodată că oamenii creativi observă adesea detalii pe care alții le ignoră? Această întrebare îmi trezește interesul pentru a explora dacă oamenii creativi procesează și prioritizează informațiile senzoriale în mod diferit”, autorul studiului. Madeleine E. Grosseste cercetător asociat al proiectului la Laboratorul META (Memorie, Emoție, Gând și Conștientizare) de la Universitatea din California, Santa Barbara.

Pentru a explora această idee, cercetătorii au efectuat două studii. Primul studiu a folosit o sarcină clasică pentru a examina modul în care creierul răspunde la informații surprinzătoare, în timp ce al doilea a analizat modul în care oamenii creativi procesează recompensele în viața lor de zi cu zi.

Primul studiu a inclus 51 de participanți de la Universitatea din California, Santa Barbara. Participanților li s-a cerut să finalizeze o sarcină care măsoară creativitatea, numită Sarcina cu forme incomplete. În această sarcină, li s-au dat câteva rânduri simple și li sa cerut să creeze desene din ele în decurs de 10 minute.

Participanții au efectuat apoi o sarcină ciudată în timp ce purtau un capac EEG pentru a măsura activitatea creierului. În această sarcină, li s-au arătat o serie de imagini, în mare parte cu roci, cu imagini ocazionale cu mere (stimuli ciudați) apărând mai rar. Când a apărut mărul, a fost însoțit de un sunet. Cercetătorii au măsurat răspunsurile creierului participanților la acești stimuli ciudați, uitându-se în special la o undă cerebrală numită P300, despre care se știe că reflectă cât de surprinzător sau important este un stimul.

Datele EEG au arătat că indivizii creativi au arătat un răspuns P300 semnificativ redus la stimuli neconvenționali. Acest lucru sugerează că creierul lor nu a găsit acesti stimuli surprinzători la fel de importanți ca creierul unor indivizi mai puțin creativi. Cu alte cuvinte, oamenii creativi pot subestima stimuli care sunt de obicei surprinzătoare.

„Când ne confruntăm cu o problemă creativă, deseori rămânem blocați de aspectele „evidente”, ceea ce face dificil să gândim în afara cutiei și să observăm elemente neobișnuite în spațiul problemei”, a spus Gross pentru PsyPost. „Studiul nostru a constatat că persoanele creative nu văd informațiile neobișnuite ca fiind ciudate, le procesează în mod similar cu informațiile tipice.”

„Acest lucru poate spori gândirea creativă prin creșterea probabilității de a observa și de a lua în considerare detaliile neconvenționale, oferind o nouă perspectivă în timpul procesului de creație. Cu alte cuvinte, indivizii creativi pot să nu fie constrânși de granițele convenționale, deoarece nu fac distincția între ciudat și tipic. in acelasi fel.”

În cel de-al doilea studiu, 200 de participanți au finalizat o sarcină diferită de creativitate numită Sarcina de utilizări alternative, în care trebuiau să se gândească la utilizări creative pentru un obiect comun, cum ar fi o cutie de carton. De asemenea, au completat o serie de întrebări despre activitățile zilnice, evaluând cât de mult le-au plăcut aceste activități, cât de des s-au gândit la ele și cât de mult ar dori să le facă din nou. Această configurație a permis cercetătorilor să examineze relația dintre cât de mult le-a plăcut participanților o activitate (apreciere), cât de mult s-au gândit spontan la ea (gânduri spontane pozitive) și cât de mult și-au dorit să o facă din nou (dorință).

Rezultatele au arătat că creativitatea a afectat modul în care participanții au tratat recompensele. Persoanele creative au fost, în general, mai motivate să se angajeze în diverse activități, manifestând o disponibilitate generală mai mare de a se angaja în activități potențial pline de satisfacții. Cu toate acestea, motivația (dorința) lor a fost mai puțin legată de cât de mult le-au plăcut aceste activități (placere) în comparație cu indivizii mai puțin creativi. Acest model sugerează că oamenii creativi pot acorda importanță motivațională unei game mai largi de activități, nu doar celor pe care le consideră plăcute.

„O descoperire surprinzătoare a fost relația dintre creativitate și concepte mirare Verso dispus„Am folosit o sarcină psihologică care a fost folosită anterior pentru a studia schizofrenia, o trăsătură de personalitate asociată cu gânduri ciudate, credințe neobișnuite și anomalii cognitive se angajează în acea activitate (dorind).”

„Cercetările anterioare au descoperit că oamenii care au un scor ridicat la schizotipie au o asociere slabă între placere și dorință. Cu alte cuvinte, s-ar putea să nu vrea să facă ceva doar pentru că le place, deoarece schizotipia a fost legată de creativitate vezi un rezultat similar cu indivizi Oameni creativi Cu toate acestea, rezultatele noastre au arătat că oamenii creativi au avut, în general, o motivație crescută, ceea ce poate reflecta un impuls motivațional mai mare și, spre deosebire de schizofrenie, acest impuls a fost în mod pozitiv legat de plăcere, ceea ce înseamnă că cu cât au mai mult. le-a plăcut o activitate, cu atât mai mult doreau să participe la ea.”

Rezultatele oferă dovezi că indivizii mai creativi procesează informația diferit, mai ales când vine vorba de evaluarea a ceea ce este demn de remarcat sau de importanță motivațională.

„Rezultatele noastre sugerează că indivizii creativi acordă atenție diferit și se concentrează asupra diferitelor aspecte ale mediului lor”, a spus Gross. „Cercetările anterioare au legat creativitatea de diferențele de atenție, inclusiv relațiile dintre creativitate și ADHD, atenție largă sau nefocalizată și așa-numita atenție „scurtă”, unde informațiile irelevante distrag atenția, dar dezvăluie și detalii neconvenționale.

„În conformitate cu aceasta, propunem ca indivizii creativi să aibă un stil atipic de… Atribuire de importanță„Procesul de a determina dacă informația este importantă, demnă de atenție sau are importanță motivațională variază de la persoană la persoană Dacă oamenii creativi diferă în ceea ce privește importanța sau sensul informațiilor, acest lucru poate duce la diferențe semnificative în ceea ce le acordă atenție. și sunt inspirați de.”

Dar studiul, ca toate cercetările, include câteva avertismente. De exemplu, studiul s-a concentrat pe un anumit tip de creativitate care a fost măsurat într-un cadru controlat. Cercetările viitoare pot explora dacă aceste constatări pot fi generalizate la diferite forme de creativitate și la populații mai diverse.

„Când vine vorba de creativitate, există două moduri diferite – chiar opuse – de atenție”, a spus Gross pentru PsyPost. „Un stil este atenția „scurtă” despre care am discutat: un stil de atenție larg, distras, permite indivizilor să observe lucruri neobișnuite și este asociat cu realizări creative, în special în domeniile artistice poate fi susținută de „Prefer atenția leaky, ceea ce sugerăm că este susținută de o atribuire atipică de importanță, deoarece încurajează oamenii să exploreze și să se inspire din idei și stimuli atipici: să găsească sens în neobișnuit”.

„Pe de altă parte, unele forme de creativitate sunt asociate cu tipul opus de atenție: atenția concentrată și flexibilă. Dacă prima poate fi considerată „scurtă”, aceasta poate fi considerată „strânsă”. atenția este controlată în mare măsură, de asemenea, distragerile pot fi blocate cu ușurință. la un prompt dat și li se cere să reușească aceste sarcini „Atenție concentrată și capacitatea de a bloca distragerile, făcând un model de atenție „strâns” mai benefic”.

„Având în vedere aceste nuanțe în relația dintre atenție și creativitate, este important să se țină cont de tipurile de creativitate discutate.”

Cu toate acestea, descoperirile deschid noi căi pentru explorarea mecanismelor neuronale și psihologice care stau la baza creativității, cu potențiale implicații pentru îmbunătățirea gândirii creative prin intervenții direcționate.

„Obiectivele pe termen lung abundă! Pe baza constatărilor noastre, oferim un cadru teoretic pentru a explica de ce creierul indivizilor creativi acordă prioritate informațiilor diferit”, a explicat Gross. „Cu toate acestea, dovezile de până acum sunt amestecate. Suntem încântați de posibilitatea de a manipula procesele importante pentru a examina dacă putem îmbunătăți creativitatea”.

„De exemplu, unele contexte pot încuraja procesarea atipică a semnificației – cum ar fi experiențele estetice care implică expunerea la artă netradițională sau chiar consumul de canabis. Pentru creativitate prin impactul său asupra importanței procesării, acestea sunt câteva tendințe viitoare interesante pe care sperăm să le atingem într-o zi.”

Studiul, „De ce oamenii creativi nu găsesc ciudatul ciudat: dovezi neuropsihologice pentru procesarea atipică a proeminențeiCartea a fost scrisă de Madeline E. Gross și James C. Eliot și Jonathan W. Şcolar.