Gândiți-vă altfel: gândiți-vă la dovezi pentru utilizarea mărcilor comerciale! – marcă

Pe 8 iunie, Tribunalul European de Primă Instanță s-a pronunțat într-o dispută umbră între două companii celebre de mai bine de cinci ani: Apple din California și compania elvețiană de ceasuri Swatch AG. Carol Roger examinează implicațiile.

În 1997, Apple și-a lansat campania de publicitate emblematică Schimbați-vă modul de a gândi (Folosit până în 2002) Prezintă, în alb și negru, celebrități precum: Albert Einstein, Bob Dylan, Martin Luther King, John Lennon, Muhammad Ali, Maria Callas, Pablo Picasso, Mahatma Gandhi și multe altele (vezi videoclipul aici: Apple – Think Different – Versiune completă).

Acest logo a făcut obiectul a trei cereri de marcă UE în Categoria 9 în 1997 (nr. 671321), 1998 (nr. 845461) și 2005 (nr. 4415063). În octombrie 2016, Swatch a depus trei cereri de anulare, Swatch exploatând campania de publicitate „Tick Different”. De atunci, cele două părți au intrat într-o dispută în mai multe țări (Portugalia, Cehia, Israel, Albania, Moldova, Elveția, Islanda și România).

Drepturi de marcă comercială: Dovada utilizării reale

În apărarea acțiunii de anulare, Apple a furnizat diverse dovezi de utilizare, cum ar fi:

• O declarație de martor a directorului său juridicPrezentând data și detaliile lansării campaniei publicitare, premiile obținute pentru campanie, cheltuielile de publicitate și cifrele de vânzări din 1994 până în 2016. Această declarație a fost însoțită de imagini și etichete nedatate pe ambalajul iMac;




• Articol de pe site macrumors.com Lângă
  Diverse articole de revistă: Forbes2012-2015, telegraf (2012) și timp (2015) legat de Apple;




• Diverse articole din 1998 până în 2011 despre aceeași campanie de marketing (WAll Street Journal, Forbes, era publicității);




• Premii și poze din carte
  1998: general gandeste diferit




• Multe alte articole Publicat între 1997 și 2016 despre campania publicitară, precum și parodii, inclusiv musicalul de Broadway „Tocilari, A Musical Dot-Comedy”; Si




• Rapoarte anuale datate (2009, 2010, 2013, 2015)

În august 2018, Departamentul de Anulare al EUIPO a anunțat expirarea celor trei mărci comerciale, iar contestațiile Apple în a doua instanță au fost respinse. Apple a încercat din nou în instanța UE, dar fără succes.

Hotărârea Curții Europene: o chestiune de probă

În primul rând, Tribunalul European de Primă Instanță a respins noile probe prezentate în Hotărârea din 8 iunieScopul acesteia este de a revizui legalitatea deciziilor luate de Comisiile de Apel, nu de a examina elemente noi – chiar dacă acestea sunt prevăzute în scopul reexaminării împrejurărilor cauzei (a se vedea hotărârea din 27 februarie 2018) Graberg vs EUIPO).

Apoi a verificat din nou probele pentru a se asigura că acestea au fost evaluate în mod corespunzător pentru perioada în cauză pentru revocare (cu cinci ani înainte de solicitarea revocarii, adică de la 14 octombrie 2011 până la 13 octombrie 2016).

Hotărârea Curții Europene: evaluarea utilizării reale

După cum a remarcat Curtea, evaluările reale ale utilizării trebuie efectuate pe baza unei evaluări cuprinzătoare care ia în considerare toți factorii cazului și trebuie demonstrate într-o manieră concretă și obiectivă. În evaluarea ei, ea a subliniat următoarele puncte:

• Publicul relevant și fotografii/postere trimise: Deși se recunoaște că nivelul de interes al consumatorilor interesați de acest tip de produs este ridicat, etichetele prezentate prezentau numele mărcii într-un loc, pe o mică zonă de pe ambalaj, lângă codul de bare și după lungi specificații tehnice. Nici măcar acest tip de consumator nu examinează ambalajul atât de detaliat, astfel încât aceste articole nu pot dovedi utilizarea reală din cauza dimensiunii și locației lor. Prin urmare, Tribunalul de Primă Instanță nu a considerat aceasta o utilizare a mărcii.




• Cifrele vânzărilor de PC-uri din Uniunea Europeană: Declarația directorului juridic al Apple, care nu este o persoană independentă, este rezonabil mai puțin de încredere decât o terță parte independentă. Aceasta afirmatie singurătatea Deci nu este suficient și trebuie dovedit cu alte dovezi. S-a constatat că nu este cazul aici, deoarece cifrele de vânzări anunțate conțin doar informații despre vânzările nete de computere iMac în întreaga lume fără divizarea UE.




• Utilizați cu o altă marcă de Macintosh sau Mac: Deși acest tip de utilizare combinată este teoretic acceptabil, este o evaluare de la caz la caz, cu condiția ca marca combinată să fie văzută în continuare ca o indicație a originii produsului. Aici, Think Different a apărut într-o dimensiune mai mică decât Macintosh în același format.




• Articole de presa care indica succesul campaniei de publicitate la momentul lansarii acesteia: Aceste elemente preced perioada care trebuie luată în considerare cu mai mult de 10 ani. Deci nici nu este suficient.

Faima anterioară nu poate veni în salvarea unui brand care nu mai este folosit. Este la latitudinea fiecărui proprietar de marcă nu numai să-și exploateze marca, ci și să se asigure că aceasta este utilizată în timp, în mod regulat și adecvat, dacă dorește să-și protejeze drepturile de procedurile de revocare. Nu numai asta, dar trebuie să poată furniza dovezi acceptabile ale unei astfel de utilizări atunci când apar astfel de acțiuni.

Conținutul acestui articol are scopul de a oferi un ghid general al subiectului. Este recomandat să luați sfatul specialiștilor în astfel de circumstanțe.

Articole populare despre: Proprietatea intelectuală din Uniunea Europeană