Șeful comitetului care s-a pronunțat împotriva lui Jordan Chilis reprezintă România în alte cazuri

Șeful comitetului care a decis ca gimnasta americană Jordan Chiles să cedeze medalia olimpică de bronz unei sportive române reprezintă România de aproape un deceniu în cazuri de arbitraj, Afișați documentele.

Cei trei membri ai unui complet special de arbitraj înființat de Curtea de Arbitraj pentru Sport pentru Jocurile Olimpice după ce România a depus o plângere au decis că contestația reușită a antrenorului lui Chiles asupra punctelor pe care le-a primit în competiția de exerciții de sol a fost amânată cu patru secunde. Ca urmare a deciziei autorității, atleta română Anna Barbusu a câștigat medalia de bronz, iar Chiles a căzut pe locul cinci.

Rezultatul a lăsat-o pe Chiles cu inima frântă: i-a refuzat singura ei medalie individuală a Jocurilor și a însemnat că apariția ei pe podium – primul podium cu medalie complet negru într-un eveniment de gimnastică de la Jocurile Olimpice – era acum marcată cu un asterisc. Chili’s a postat sâmbătă patru emoji-uri cu inimă frântă pe fundal negru pe rețelele de socializare, după ce decizia a fost anunțată, iar mai târziu a spus că va rămâne în afara rețelelor de socializare în întregime pe fondul unui torent de abuzuri rasiste.

Decizia de redistribuire a medaliilor în exerciții la sol a înfuriat oficialii olimpici și gimnastele americane, care au amenințat că își vor duce lupta la curțile elvețiene. Este cert că revelația că Hamid J. Grafi a prezidat comitetul care a soluționat disputa în favoarea unui sportiv român, deși asocierea sa îndelungată cu guvernul român ar aprinde și mai mult problema.

Se știu puține despre deliberări și despre modul în care comisia a ajuns la hotărâre, întrucât instanța a publicat doar o declarație de o pagină în care confirmă deciziile luate. Un document detaliat care explică toate motivele din spatele rezultatului va fi în cele din urmă trimis tuturor părților implicate.

USA Gymnastics a declarat luni că a primit o notificare de la instanță că, conform regulilor sale, decizia nu poate fi reexaminată.Chiar și atunci când sunt prezentate noi dovezi concludente„.”

Federația Internațională de Gimnastică a declarat că va continua să urmărească „toate căile posibile” de apel, inclusiv la Curtea Federală Elvețiană. Acest organ, care este singurul organ care poate judeca un recurs împotriva unei decizii pronunțate de Curtea de Arbitraj Sportiv, are în vedere doar încălcări de procedură și nu probe noi legate de dosar în sine.

În 2021, un tribunal elvețian a solicitat o nouă audiere pentru cazul de dopaj care implică un înotător chinez proeminent, deoarece avocații săi au prezentat cu succes dovezi că judecătorul ar fi putut avea o părtinire împotriva Chinei pe baza postărilor sale pe rețelele sociale.

Conform regulilor instanței, membrii comisiei, inclusiv președintele, trebuie să completeze un formular de conflict de interese înainte de a revizui fiecare caz, care include trei posibile rezultate.

Prima și a treia condiții sunt clare și nu dezvăluie niciun conflict sau inconsecvență atât de semnificativă încât ar impune descalificarea arbitrilor de la examinarea cazului. A doua cerință este mai detaliată, permițând arbitrilor să dezvăluie potențiale conflicte, dar le oferă posibilitatea de a explica de ce conflictul potențial nu îi împiedică să analizeze cazul.

Detaliile publicate pentru prima dată de Institutul Internațional pentru Prevenirea și Rezolvarea Conflictelor, o organizație non-profit, arată că dl Grafi, arbitrul principal la ședință și avocat din Franța, este în prezent consilier juridic pentru România în litigiile de la World. Centrul internațional pentru soluționarea litigiilor investiționale al Băncii. Munca domnului Grafi în numele României datează de aproape un deceniu.

Conform regulilor Curții Sportive, arbitrii sunt obligați să completeze declarațiile de conflict de interese înainte de fiecare audiere.

„Problema este dacă un arbitru olimpic care reprezintă în prezent o țară pe scena mondială este capabil să judece un caz care implică o gimnastă din acea țară, într-o manieră imparțială”, au scris trei experți în arbitraj într-un aviz publicat pe site-ul Institutului pentru Prevenirea Conflictelor. . „Este realist să ne așteptăm ca un astfel de arbitru să poată decide un caz care implică o gimnastă din acea țară? împotriva „Interesele țării respective sau ale gimnastelor țării respective, care în acest caz sunt reprezentate de Federația Română de Gimnaste?”

Dl Gharavi a spus că nu poate comenta nimic legat de caz și a sugerat ca toate aceste anchete să fie îndreptate către Curtea de Arbitraj pentru Sport, care este arbitrul final al disputelor sportive globale. Instanța a spus într-un e-mail că domnul Grafi și-a dezvăluit în scris munca sa cu România și că niciuna dintre părțile implicate în audiere nu s-a opus numirii sale în funcția de președinte al comisiei.

„În conformitate cu Orientările privind conflictele de interese ale Asociației Internaționale a Avocaților (IBA), CAS nu are niciun motiv să înlăture un arbitru care face o astfel de dezvăluire dacă părțile nu se opun numirii sale,” Instanța a spus în declarația sa:

Catherine Simpson, un arbitru internațional și unul dintre autorii articolului de opinie care a expus pentru prima dată munca domnului Gharvi pentru România, a spus că, chiar dacă niciuna dintre părți nu s-a opus, munca sa pentru România a fost semnificativă și a însemnat că a trebuit automat să se descalifice așa-numita lege a arbitrajului. Lista roșie a activităților neexceptate.

Doamna Simpson, care nu are nicio legătură cu acest caz, a spus: „Nu înțeleg – mai ales având în vedere cât de clar este cazul – de ce a fost nominalizat pentru acest caz și de ce nu a refuzat cazul când i-a fost înaintat. .”

Dl Gravi a câștigat un caz în numele României în iunie anul trecut. CV pe site-ul companiei sale România este listată ca client obișnuit.

Ulterior, instanța a emis o declarație separată prin care confirmă că nu poate redeschide cazul. Ea a spus că toate părțile implicate au avut ceea ce ea a descris drept „oportunități adecvate” de a-și prezenta argumentele și obiecțiile. Dacă se vor găsi noi dovezi, acestea ar putea fi folosite pentru a cere Curții Federale Elvețiene să dispună redeschiderea cazului, iar Curtea de Arbitraj pentru Sport va „redeschide automat cazul dacă toate părțile sunt de acord”.

Dar un astfel de rezultat este extrem de rar.

Hotărârile CAS sunt ultimul cuvânt în astfel de cazuri, instanța elvețiană respingând de obicei majoritatea recursurilor împotriva hotărârilor. Dar cazul Chile este probabil să aducă un nou control asupra modului în care astfel de chestiuni sunt tratate în sportul internațional. Deoarece cazurile sunt auzite aproape întotdeauna în spatele ușilor închise, motivele complete ale deciziilor sunt uneori limitate doar la părțile implicate în cazuri, lăsând fanii sportului și sportivii nesiguri de exact motivul pentru care s-au atins anumite rezultate.